Справа № 216/2792/25
Провадження 2/216/1963/25
іменем України
06 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє адвокат Домбровська Євгенія Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з за період з 01.08.2023 року по 28.02.2025 року в розмірі 1973,36 грн., інфляційних втрат в сумі 226,11 грн., 3% річних в сумі 53,79 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.
03.06.2025 року до суду відповідач подала письмове клопотання про долучення доказів сплати заборгованості та закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем 03.006.2025 року було повністю сплачено суму боргу, інфляційні витрати та 3% річних, на підтвердження чого долучила платіжні інструкції. Також прохала розглянути справу у її відсутність та вирішити питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.
06.06.2025 року до суду через «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Домбровської Є.В., яка діє на підставі довіреності, в якій остання не заперечувала проти розгляду клопотання Відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки нею було сплачено 03.06.2025, заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 28.02.2025 року в розмірі 1973,36 грн., а також інфляційні втрати в сумі 226,11 грн. та 3% річних в сумі 53,79 грн.. Крім того, просила розглянути цивільну справу № 216/2792/25 без її участі та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.
Дослідивши письмові клопотання сторін, письмові матеріали, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України,про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2119,60 грн., враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню в межах реально сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
Провадження у цивільній справі №216/2792/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплачений судовий збір у розмірі 2119 (дві тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 60 коп., згідно платіжної інструкції № 591950511 від 01.04.2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.М. Чирський