Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1350/25
Номер провадження1-в/173/38/2025
іменем України
10 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Кам'янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
До суду звернувся начальник Кам'янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник відділу пробації в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року за ст.164 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 на обліку органу пробації перебував з 18.05.2022.
За викликами до Кам'янського районного відділу № 1 не з'являвся. 15.06.2022 відбулась телефонна розмова з матір'ю засудженого ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син, ОСОБА_4 з 12.04.2022 був призваний по загальній мобілізації до лав Збройних Сил України.
За запитом з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний по загальній мобілізації 12.04.2022 та направлений до В/Ч НОМЕР_1 для проходження військової служби.
У подальшому, 03.12.2022 за неодноразовими запитами до Кам'янського районного відділу № 1 надійшло повідомлення з ВЧ НОМЕР_1 , про те, що гр. ОСОБА_4 був переведений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
18.05.2023 фахівцем Кам'янського районного відділу № 1 ОСОБА_6 був здійснений телефонний дзвінок засудженому, ОСОБА_4 , в результаті якого стало відомо, що засуджений дійсно проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 .
Відповідно до повідомлення від 24.09.2024 з ВЧ НОМЕР_4 старший сержант ОСОБА_4 був переведений та перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_4 з 07.07.2023 та по цей час. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 07.07.2023 № 203, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 28.02.2024 № 66 долучений до матеріалів справи.
Частиною 3 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюється.
Судом встановлено, що строк давності виконання вироку щодо ОСОБА_4 не переривався і формально минув.
Cтаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Під ухиленням від відбуття покарання слід розуміти дії засудженого, спрямовані на уникнення приведення обвинувального вироку до виконання.
В ході судового розгляду не встановлено жодних обставин, які б поза розумним сумнівом свідчили про умисне ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, а навпаки встановлена поважна причина невиконання такого покарання - проходження засудженим військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вирокупідлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Кам'янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вирокузадовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 року за ст.164 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1