Провадження № 3/510/843/25
Справа № 510/1047/25
10 червня 2025 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
встановив:
19 травня 2025 року о 18 годині 00 хвилин, у пункті пропуску «Орлівка», під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України у Румунію ОСОБА_1 пред'явив на паспортний контроль паспорт для виїзду за кордон громадянина Іспанії. В ході співбесіди було встановлено, що ОСОБА_1 являється громадянином України та, у подальшому, надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Крім того, про дату, час та місце судового розгляду його було повідомлено за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку SMS та заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що надійшла на електрону пошту суду.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не є обов'язковою, а тому суд вважає, що розглядати справу можливо без участі ОСОБА_1 .
Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Диспозиція вказаної статті КУпАП є бланкетною, а тому, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення необхідно керуватися спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Частина 1 ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» наголошує на тому, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України. Отже, перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і може кваліфікуватися як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів.
Стаття 4 Конституції України передбачає, що в Україні існує єдине громадянство, поняття якого розкривається у п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», а саме: якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», одним із документів, що дають право громадянину України на виїзд і в'їзд є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачає, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.
Так, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, 19 травня 2025 року при виїзді з України у пункті пропуску «Орлівка» він використав документ, який містить недостовірні відомості про особу в частині громадянства.
Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 00313Е від 19 травня 2025 року, рапортами старшого прикордонних нарядів МнППр «Орлівка» від 19 травня 2025 року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого 20 січня 2025 року на ім'я ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина Іспанії, виданого на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена, а тому його має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст. 204-1, 221, 268, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова