Справа № 521/7824/24
Номер провадження 3/521/237/25
02.05.25 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., при секретарі судового засідання Каліної П.О. , розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -
До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння», а саме 04.05.2024 року о 10 год 01 хв в м. Одеса, Тираспольське шосе 22/8 , водій ОСОБА_1 керував авто FAW д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння , а саме: зіниці очей не реагують на світло , порушення мови, тремтіння пальців рук . Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП « ООМЦПЗ» ООР, водій відмовився в присутності двох свідків на ПВР. Висновок лікаря - нарколога № 001457 від 04.05.2024 року.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 907991 від 04.05.2024 року.
У судовому засіданні , яке було призначено на 19 липня 2024 року, ОСОБА_1 надав заперечення щодо складеного стосовно нього протоколу від 04.05.2024 року.
У судове засідання, яке було призначено на 02.05.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. В своїх запереченнях ОСОБА_1 просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги ОСОБА_1 вмотивував тим, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. А тільки зазначив, що не може надати наразі саме той біологічний матеріал, який просив лікар: сечу. ОСОБА_1 просив взяти інший біологічний матеріал, який передбачений законодавством.
В зв'язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Дослідивши усі матеріали, які наявні у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме порушення п.2.5. ПДР України. З відеозаписів, наданих співробітниками поліції вбачається, що ОСОБА_1 виконав вимоги п. 2.5. ПДР України. Данні відеозаписи не містять фіксування відмови ОСОБА_1 від здачі необхідного біологічного матеріалу. Він тільки зазначає, щоб лікар узяв інший, альтернативний матеріал , оскільки в нього немає змоги надати саме сечу. З відео матеріалу видно, що такої можливості не було надано та було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до 2.5, п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Відповідно до п.12 та 13 розділу 3 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, зазначених вище неможливо.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9-11, 130, 221, 247, 252, 283, 284, КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.
Суддя Д.Я. Роїк