Справа № 523/8428/25
Провадження № 2-а/947/193/25
про передачу справи до іншого суду
10.06.2025 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 07.05.2025р. звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду, з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 4633026 від 02.05.2025р. за ч.4 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі.
Протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 08.05.2025р. справа розподілена на головуючого суддю Пересипського районного суду м.Одеси Малиновського О.М., яку передано для розгляду 12.05.2025р.
Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 12.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю на розгляд Київського районного суду м. Одеси.
Вказану ухвалу мотивовано тим, що будь-яких даних про документоване місце проживання в м.Одесі, зокрема в Пересипському районі, з боку позивача суду не надано, тому суддя не вбачає правових підстав для звернення з позовними вимогами до Пересипського районного суду м.Одеси. При цьому судом не було взято до уваги документи, які надано в додатках до позовної заяви в електронному вигляді через Електронний Суд, а саме витяг з реєстру територіальної громади за № 2024/013933546 від 18.11.2024 року, з якого вбачається, що позивач з 22.07.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований у Пересипському районі м.Одеси.
03.06.2025 року справа № 523/8428/25 надійшла до Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача судом було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , 12.01.1986 з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1450926 від 05.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 22.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, звернуто увагу позивача, що позов подано до неналежного відповідача, а належним відповідачем є Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646).
09.06.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків адміністративного позову, а саме надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій він просить замінити неналежного відповідача з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( 65114, м.Одеса, вул..Ак.Корольова, буд.5) на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, на спірні правовідносини позивача з відповідачем поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться у Пересипському районі м.Одеси, місцезнаходження відповідача знаходиться у м.Києві, тобто вказана справа територіально не підсудна Київському районному суду м.Одеси, тому справа повинна розглядатись адміністративним судом за вибором позивача, що відноситься до територіальної юрисдикції Пересипського районного суду м.Одеси, до якого і було подано адміністративний позов ОСОБА_1 .
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено право на повноважний суд. Згідно з ч.1 ст.8 Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення інституціональних вимог п.1 ст.6 Конвенції, у своїй практиці сформував так зване «право на суд», яке включає такий елемент, як «належний суд», тобто суд, який встановлений відповідно до закону.
Відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд справи некомпетентним судом тягне за собою безумовне скасування прийнятого судом рішення та направлення справи компетентному суду.
Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Пересипському районному суду м.Одеси.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29,30, 171, 248, 294 КАС України, суддя-
Адміністративну справу № 523/8428/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Пересипському районному суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025 року.
Суддя Гниличенко М. В.