Справа № 947/26476/23
Провадження № 2/947/141/25
09.06.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
за участю: представника позивача - Вишневецької А.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка С.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Євценка Р.І.,
представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лук'янової А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будинку та огорожі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування з незаконного володіння, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будинку та огорожі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування з незаконного володіння.
19.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко С.В. надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про закриття провадження по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування з незаконного володіння, посилаючись на те, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 було прийнято судом до розгляду вже після смерті останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому провадження у справі за даною позовною заявою підлягає закриттю.
Представник позивача - ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лук'янова А.О. заяву підтримали, просять закрити провадження по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 ..
Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Євценко Р.І. вирішення заяви залишив на розсуд суду.
Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, повідомлялись.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2024 ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
09.10.2024, протокольною ухвалою суду, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування з незаконного володіння, прийнято для розгляду.
Згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №5108 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2024).
У відповідності з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Так, в постанові від 30.06.2023 у справі №681/1267/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступних висновків: «Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено: «ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».
При таких обставинах, з огляду на те, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , було прийнято до розгляду судом вже після смерті останнього, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження по справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.10, 55, 255, 256,353 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування з незаконного володіння - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Огренич