Справа №759/15756/23 Головуючий в суді першої інстанції: Жмудь В.О.
Провадження № 33/824/33/2025 Головуючий в апеляційній інстанції: Матвієнко Ю.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
06 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Федорова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішення, захисник адвокат Федоров Д.С. в інтересахОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року зупинено судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Федорова Д.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Зобов'язано ОСОБА_1 після звільнення з військової служби повідомити про це Київський апеляційний суд.
30 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника адвоката Рвачова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що старшого солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення з 09 травня 2025 року на підставі звільнення у відставку від 13 квітня 2025 року з військової служби за станом здоров'я.
Дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення судового провадження, виходячи з наступного.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії права найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно Наказу № 131 від 08 травня 2025 року командира військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення з 09 травня 2025 року (на підставі звільнення у відставку від 13 квітня 2025 року з військової служби за станом здоров'я).
Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Разом з тим, 06 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника адвоката Рвачова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги адвоката Федорова Д. С., яка подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.
Проте нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв'язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Федорова Д. С., яка подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 335, 403 КПК України, суд
Поновити судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Федорова Дмитра Сергійовича в інтересахОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Федорова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Матвієнко