Єдиний унікальний номер 728/1023/25
Номер провадження 3/728/394/25
10 червня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Ковалюха В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП), безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин.
1. ОСОБА_1 (далі також - Водій або Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 серії ААД № 005648, 18.04.2025 о 08 год 05 хв в м. Бахмач по вул. Батуринській, біля будинку 40, керував транспортним засобом марки “Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager № 6820 та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України “Про Правила дорожнього руху» від 10.10.2001 № 1306 (далі також - ПДР).
2. Вищевказані дії Водія кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.
3. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом із відповідним зобов'язанням не керувати транспортними засобами протягом наступних 24-ох годин.
4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія від 02.12.2008 серії НОМЕР_2 , статус “ВИЛУЧЕНИЙ».
ІІ. Рух справи.
5. Бахмацьким районним судом (далі також - Суд) було призначено проведення судового засідання з розгляду по суті адміністративних матеріалів на 28.05.2025 о 15 год 00 хв.
6. У зв'язку з необхідністю виклику і опитування поліцейського, який складав відповідні протоколи, судове засідання було відкладено до 10.06.2025 о 09 год 30 хв.
7. У судове засідання 10.06.2025 о 09 год 30 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'явилася.
ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
8. У судовому засіданні 10.06.2025 захисник Ковалюх В.М. зазначив, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає.
9. Звертав увагу, що Водій категорично не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а поліцейський не видав йому відповідного направлення для проходження такого огляду у закладі охорони здоров'я, у зв'язку з чим, він самостійно звернувся до лікаря нарколога, де отримав негативний висновок щодо перебування у стані алкогольного сп'яніння.
10. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, додатково вказував, що запах алкоголю, який ніби то відчував поліцейський був не від нього, а від його пасажира, який поспішав у лікарню для проходження військово-лікарської комісії.
ІV. Досліджені докази.
11. На підтвердження вини Водія у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 серії ААД № 005648;
- довідка видана Ніжинським районним управління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно наявності у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія від 02.12.2008 серії НОМЕР_2 , має статус «ВИЛУЧЕНИЙ»;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2025;
- розписка ОСОБА_2 , щодо доставки транспортного засобу марки “Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 за місцем проживання водія за адресою: АДРЕСА_2 ;
- диск із відеозаписом.
12. За клопотанням захисника Судом також долучено до матеріалів справи і досліджено безпосередньо у судовому засіданні довідку КНП “Бахмацька міська лікарня» від 24.04.2025 № 247, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.04.2025 о 09 год 20 хв самостійно звернувся до Бахмацької ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, із висновком тверезий.
Також аналогічного змісту відповідь від 28.05.2025 № 02-44/436 КНП “Бахмацька міська лікарня» надано на адвокатський запит адвоката Ковалюха В.М.
V. Оцінка Суду.
13. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
14. Матеріали справи свідчать, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила пункт 2.5 ПДР, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
15. Суд зауважує, що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
16. Об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає, серед іншого, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі також - відмова від проходження огляду).
17. Адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом і є закінченим з моменту вираження особою, яка керувала транспортним засобом, відмови від проходження огляду.
18. Відмова від проходження огляду має бути безумовною і категоричною. Правопорушник усно або конклюдентними діями має однозначно виразити небажання проходити такий огляд на стан сп'яніння. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП слід “поза розумним сумнівом» і з очевидністю для стороннього спостерігача установити, що особа яка керувала транспортним засобом, безальтернативно відмовилася від проходження огляду.
19. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася проходити відповідний огляд;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2025, за змістом якого Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася проходити відповідний огляд;
20. Також зі здійснених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського (файл ААД005648.MP4) видно як у зупиненому транспортному засобі марки “Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено особу, яку у подальшому було ідентифіковано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння.
21. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у спеціалізованому медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився це зробити (відеозапис на 12 хв 31 сек, що відповідає часовій мітці 2025/04/18 08:17:48).
22. Суд розцінює таку поведінку Водія як свідомий намір ухилитися від можливого притягнення його до адміністративної відповідальності.
23. Всі обставини вчиненого правопорушення відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що в силу статті 251 КУпАП та в сукупності з іншими дослідженими доказами, засвідчує факт неправомірних дій Особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
24. Таким чином, в діях Водія, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
VІ. Накладення адміністративного стягнення.
25. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
26. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
27. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
28. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
29. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
30. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 130, 276-285, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
4. Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович