Справа № 553/1123/25 Номер провадження 33/814/651/25Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю. А. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
09 червня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Лимар О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника в його інтересах - адвоката Слуцького О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 року,
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Згідно з постановою, 11.03.2025 о 13:15 год в м. Полтава по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , в напрямку вул. Небесної сотні, та виконуючи випередження на дорозі, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_1 також заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису, яку просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
В обґрунтування необхідності призначення експертизи, посилається на наявність потреби у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вимогам ПДР.
Заслухавши суддю доповідача, виступ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Слуцького О.В. на підтримку поданого клопотання щодо необхідності призначення експертизи, заперечення потерпілого ОСОБА_2 проти призначення експертизи, який вважав, що в справі достатньо доказів для вирішення справи, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
З метою об'єктивного вирішення справи та усунення будь-яких сумнівів та протирічь, забезпечення прав та обов'язків всіх учасників процесу, враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв'язку порушень ПДР та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису, виконання якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». У зв'язку із наведеним клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП суддя апеляційного суду,
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у справі комплексну автотехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи застосовував маневрування (змінював траєкторію руху) водій автомобіля марки: Mercedes Benz, моделі: GLC 220d, д.н.з. НОМЕР_3 перед зіткненням з автомобілем марки: Volkswagen, моделі: Passat, д.н.з. НОМЕР_2 (19-26 секунда відеозапису з відеореєстратора, що наявний у матеріалах справи на диску арк. 7)?;
2.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки: Volkswagen, моделі: Passat, д.н.з. НОМЕР_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?;
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки; Volkswagen, моделі: Passat, д.н.з. НОМЕР_2 своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем марки: Mercedes Benz, моделі:GLC 220d д.н.з. НОМЕР_4 ?;
4.Чи вбачаються у діях водія автомобіля марки: Volkswagen, моделі: Passat, д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то які невідповідності перебувають у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?;
5.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки: Mercedes Benz, моделі: GLC 220d д.н.з. НОМЕР_3 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?;
6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки: Mercedes Benz, моделі: GLC 220d д.н.з. НОМЕР_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання ним вимог Правил дорожнього руху?;
7.Чи вбачаються у діях водія автомобіля марки: Mercedes Benz, моделі: GLC 220d д.н.з. НОМЕР_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то які невідповідності перебувають у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи № 553/1123/25, номер апеляційного провадження 33/814/651/25, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , дозволивши експертам використовувати усі наявні в справі матеріали.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Н.М. Харлан