Ухвала від 03.06.2025 по справі 545/2631/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/2631/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2615/25Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у справі №545/2631/16-ц за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у справі №545/2631/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено в силі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв'язку із чим підлягає залишенню без руху.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 2ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Так, представник скаржника до апеляційної скарги додає посвідчення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життя є забезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року якою було відмовлено ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 21 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Так, у заочному рішенні Полтавського районного суду від 21 березня 2017 року вирішувалися питання про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що не стосується соціальних прав і гарантій ОСОБА_1 як учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків. Законом учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У даному випадку даний позов не пов'язаний з порушенням права саме учасника бойових дій, а виникає з інших правовідносин.

За таких обставин, від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не звільнений, а тому має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За нормами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3 028 грн, відтак, судовий збір на ухвалу має бути сплачений у розмірі 605,60 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 605.60 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Панченко

Попередній документ
128014220
Наступний документ
128014222
Інформація про рішення:
№ рішення: 128014221
№ справи: 545/2631/16-ц
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Розклад засідань:
16.12.2020 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
12.01.2021 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
30.08.2021 09:20 Полтавський районний суд Полтавської області
30.08.2021 09:40 Полтавський районний суд Полтавської області
06.09.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
06.09.2021 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
29.09.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
29.09.2021 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
26.10.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
12.04.2023 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
03.05.2023 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
11.09.2023 10:00 Полтавський апеляційний суд
25.10.2023 14:00 Полтавський апеляційний суд
18.12.2023 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
18.01.2024 09:40 Полтавський районний суд Полтавської області
21.05.2024 10:00 Полтавський апеляційний суд
02.08.2024 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
06.08.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
29.08.2024 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
29.08.2024 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
05.09.2024 08:45 Полтавський районний суд Полтавської області
25.09.2024 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
28.10.2024 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.12.2024 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
23.12.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
20.01.2025 10:20 Полтавський апеляційний суд
28.01.2025 13:10 Полтавський районний суд Полтавської області
05.02.2025 13:40 Полтавський апеляційний суд
21.02.2025 13:10 Полтавський районний суд Полтавської області
11.03.2025 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.03.2025 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.04.2025 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
04.09.2025 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЦИБІЗОВА СТЕЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЦИБІЗОВА СТЕЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
позивач:
Марюхніч Євген Васильович
державний виконавець:
Шевченківський ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заінтересована особа:
Хлинцев Віталій Ігорович-апелянт
Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Суми)
заявник:
Хлинцев Віталій Ігорович
орган державної влади:
Шевченківський ВДВС м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
представник зацікавленої особи:
Хлинцева Наталія Олександрівна
представник позивача:
Рохманов Володимир Іванович
скаржник:
Хлинцев Віталій Ігоровичв інтересах малолітньої Хлинцевої Мілани Віталіївни
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ Ю В
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шевченківський ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей в/к Шевченківської районної у м.Полтаві ради
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ