Постанова від 26.05.2025 по справі 490/935/25

нп 3/490/1231/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/935/25

ПОСТАНОВА

26.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025р. близько 00:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Subary XV" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Севастопольській в районі буд. №65 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнилась в його безпеці, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Geely" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що в цей час рухався позаду. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі як належного останній. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про складання адміністративного протоколу щодо неї, який підлягає розгляду у суді, за такого суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №237353 від 03.02.2025р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останньої не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування, напрямком руху автомобілів. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025р. до протоколу, яка вказала, що керуючи т/з "Subary XV" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Севастопольській в районі буд. №65, виїжджала заднім ходом з паркувального карману. У зв'язку з поганою погодою та запотіванням вікон, не побачила автомобіль "Geely" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, та допустила із ним зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2025р. до протоколу, який вказав, що керував т/з "Geely" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Севастопольській в районі буд. 65, мав намір повернути ліворуч до буд. №68, але зупинився, надаючи перевагу іншому автомобілю. В цей час автомобіль "Subary XV" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований праворуч, почав виїжджати заднім ходом та вдарив задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу серії ЕПР1 №237353 правопорушення було вчинене 03.02.2025р.; протокол надійшов на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва та розподілений до провадження судді Дірко І.І. 10.02.2024р. В подальшому розгляд справи неодноразово переносився за заявами ОСОБА_1 . Отже на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.