Справа № 554/12885/22 Номер провадження 11-кп/814/880/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
03 червня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №112022170420001774 за апеляційною скарг ою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
28.07.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
31.08.2022 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи поруч із входом до четвертого під?їзду багатоквартирного будинку №49 по вул. Івана Мазепи м. Полтава, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, із лавки викрав мобільний телефон марки «Хіоmі Мі9T 6/64GB Carbon Black» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з SIM-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , вартістю 5783 гривні 33 копійки, власником якого є ОСОБА_9 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 5783 гривні 33 копійки.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду переглянути та призначити йому менш суворе покарання.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд у своєму рішенні не достатньо врахував щире каяття, визнання вини у вчиненому злочині, відшкодування шкоди потерпілій, думку потерпілої, яка не має до нього претензій та не наполягала на суворому покаранні.
Не враховано наявності у нього матері з інвалідністю, батька, який захищає кордони України, а він доглядає двох своїх бабусь, які потребують стороннього догляду.
Тому вважає, що призначене покарання є занадто суворим та йому буде достатнім для виправлення менш суворе покарання.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який частково підтримав апеляційні вимоги обвинуваченого та прохав виключити з вироку посилання суду про призначення покарання за правилами ст.71 КК України, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінального правопорушення, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, позитивно характеризується, його стан здоров'я, наявність обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Також місцевий суд врахував встановлені під час судового розгляду обставини, та призначив обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Разом з цим ні обвинувачений в апеляційній скарзі, ні захисник в судовому засіданні не наводять переконливих доводів для пом'якшення призначеного судом першої інстанції покарання.
Не надає сторона захисту і доказів на підтвердження перебування на утриманні обвинуваченого його близьких родичів.
З огляду на вказане, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого колегія суддів не вбачає.
Разом з цим під час апеляційного розгляду було встановлено, що ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв'язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.
Тому, колегія суддів дійшла висновку за необхідне вирок суду змінити в частині призначення покарання та виключити з резолютивної частини вироку призначене ОСОБА_8 покарання на підставі ст. 71 КК України.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити в частині призначення покарання.
Виключити з резолютивної частини вироку призначене ОСОБА_8 покарання на підставі ст. 71 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.
В іншій частині вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4