Справа №279/812/25 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 40 Доповідач Павицька Т. М.
10 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виключення з Державного реєстру іпотек, запису про державну реєстрація іпотечного договору,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року в задволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 02 червня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового отримано рекомендованим листом 08.05.2025, що підтверджується поштовим конвертом, долученим до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді