Справа № 761/20504/25
Провадження № 2/761/7277/2025
04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про встановлення факту родинних відносин, -
У травні 2025 року позивачі, інтереси яких представлені адвокатом Єлисеєвим С.С., звернулися до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..
Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Єлисеєвим С.С. подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 26.05.2025. Однак, зазначені недоліки позивачами не усунуті, в поданій заяві не зазначено підстав вважати наявність спору про право, що унеможливили їх звернення в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення. Подана ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2025 року до заяви про усунення недоліків не є доказом наявності спору про право.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 26.05.2025.
Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Н.В. Сіромашенко