Справа № 761/17436/22
Провадження № 2/761/811/2025
10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі Путрі Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.
30.04.2025 р. справу передано до судді Осаулова А.А.
Ухвалою судді від 01.05.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
До судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, у зв'язку з задоволенням відповідачем позовних вимог.
Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно довідки ТОВ «Повітрофлотський сервіс» відповідач сплатив заборгованість та судовий збір 21.04.2023 р.
З огляду на викладене, оскільки відповідач сплатив заборгованість до відкриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.