Справа № 761/6509/25
Провадження № 2/761/5324/2025
(заочне)
06 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 13.07.2013 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, від якого народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, які служать основою для побудови сім'ї та притаманні подружжю. Сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з серпня 2024 року. Спільне господарство не ведеться. Представником позивача зазначено, що подальше сумісне життя, а також збереження шлюбу та примирення сторін є неможливим та суперечитимуть інтересам позивачки. Шлюб носить формальний характер За таких обставин представник позивача просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , також просить залишити за ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Провадження в справі відкрито 03.04.2025, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідолялись належним чином.
Разом з тим, як свідчить позовна заява, представник ОСОБА_1 просить розглядати справу за відсутності сторони позивача та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань від нього адресу суду не надходило. Правом на подачу відзиву ОСОБА_2 не скористався.
За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 13 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 257 (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи).
Після реєстрації шлюбу відповідач « ОСОБА_2 ».
Від шлюбу подружжя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження долучена до матеріалів справи). Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим.
Зазначені позивачем обставини не спростовано ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства.
Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи також отримано не було.
Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище в зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Також, питання щодо залишення ОСОБА_2 прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв'язку із розглядом справи за відсутності відповідача.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, разом з тим бере до уваги прохання представника ОСОБА_1 щодо покладення останніх на позивача.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,223,258,259,263-268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 242 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду складено 06 червня 2025 року.
Суддя: