Справа № 127/9052/25
Провадження № 2/127/1648/25
10 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Бойка Артура Миколайовича у цивільній справі № 127/9052/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана скарга.
09.06.2025 року представник відповідача Бойко А.М. надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 10.06.2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу Easycon.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За змістом ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням строків, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Бойка Артура Миколайовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.30 год. 10.06.2025 року, в режимі відеоконференції, у цивільній справі №127/9052/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Судове засідання проводити в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №29).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: