СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4647/25
пр. № 3/759/2187/25
10 червня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.02.2025 о 20 год. 20 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Корольова, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.
Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи 18.03.2025 об 11 год. 50 хв., 03.04.2025 об 11 год. 00 хв., 22.04.2025 об 11 год. 00 хв., 22.05.2025 о 09 год. 30 хв. та 10.06.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з'явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні захисник Ільющенко Ю.А. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засвідчували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . На відеозаписі, що міститься в матеріалах справи, не зафіксовано факт керування автомобілем, ОСОБА_1 також не підтверджує факт керування. Постанова від 16.02.2025 серії ЕНА № 4088338, винесена працівником поліції Прокопенком А.О., яка засвідчувала факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, була скасована рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20.05.2025 у справі № 759/4041/25. Таким чином, на думку захисника, в діях ОСОБА_1 відсутня одна з двох необхідних умов об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відсутній факт керування транспортним засобом.
Повно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку особою, яка керувала транспортним засобом.
Однак, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що 16.02.2025 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, в якому відсутні фактичні дані про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 . На відеозаписі зафіксовано нерухомий транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 24 сек.), подальше спілкування його з працівниками поліції та його відмова від проходження огляду.
Постановою від 16.02.2025 серії ЕНА № 4088338, яка винесена працівником поліції Прокопенком А.О. і міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог дорожнього знаку 16.02.2025 о 20 год. 22 хв. Дана постанова працівника поліції скасована рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20.05.2025, яке набрало законної сили.
Стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248807 від 16.02.2025, то сам по собі він не може бути беззаперечним доказом керування транспортним засобом згідно із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Враховуючи зазначені обставини, слід констатувати, що матеріали справи не містять доказів, які би могли беззаперечно підтвердити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки сам факт керування транспортним засобом є недоведеним. Відтак неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Оскільки матеріали справи не містять доказів, які безсумнівно підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя,
Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 248807 від 16.02.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ