Іменем України
"10" червня 2025 р. Справа153/834/25
Провадження1-кс/153/179/25-к
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025170000028 від 07.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначила, що працівниками СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 6 червня 2025 рок близько 18:00 год. по вул. Ченяхівського в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області за порушення ПДР було зупинено водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував навантажувачем марки «MANITOU» д.н.з. НОМЕР_1 та пред'явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на його ім'я, серії НОМЕР_2 вид. 14.10.2015 ДІСГ у Київській області з ознаками підробки. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 7 червня 2025 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025170000028, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 06.06.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за його участю проведено огляд місця події по вул. Черняхівського в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області під час чого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 вид. 14.10.2015 ДІСГ у Київській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки, яке поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1192739, який належним чином опечатано та нанесено пояснювальний напис. 07.06.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 вид. 14.10.2015 ДІСГ у Київській області визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою належного збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12025025170000028 від 07.06.2025, яке має значення речового доказу, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 вид. 14.10.2015 ДІСГ у Київській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час огляду місця події 06.06.2025 по вул. Черняхівського в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області - без права на користування, розпорядження та відчуження.
Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подала заяву, вх.№3725 від 09.06.2025, про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію витягу з ЄРДР №12025025170000028 від 07.06.2025; копію рапорта інспектора ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06.06.2025 №4778; копію рапорта ІСРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.06.2025; копію заяви ОСОБА_4 від 06.06.2025; копію протоколу огляду місця події від 06.06.2025; копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 07.06.2025, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене внаслідок використання завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а, отже, необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а, отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 14.10.2025 ДІСГ у Київській області, яке було вилучено під час огляду місця події 06 червня 2025 року в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Черняхівського у ОСОБА_4 , відповідно до постанови слідчого від 07.06.2025 визнано речовим доказом, а також у зв'язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025170000028 від 07.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12025025170000028 від 07.06.2025, яке має значення речового доказу, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 вид. 14.10.2015 ДІСГ у Київській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час огляду місця події 06.06.2025 по вул. Черняхівського в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області - без права на користування, розпорядження та відчуження.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1