Справа №705/6140/24
2/705/1005/25 РІШЕННЯ
06 червня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило: стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором/заявою-анкетою № 2038354536_CARD від 07.12.2021 станом на 23.07.2024 у розмірі 29522,47 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.12.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір 2038354536, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. На підставі даного кредитного договору відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 4897,00 грн на придбання товару у продавця на строк до 07.12.2023, та відповідно до п.3 кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038354536_CARD від 07.12.2021) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредит видається у розмірі 4897,00 грн. на цільове використання кредиту - на придбання товару у продавця.
Відповідно до п. 3 кредитного договору, ознайомившись з Публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», відповідач звернувся до банку з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідачу було надано електронну картку МС GOLD, валюта рахунку гривня та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до п. 3 кредитного договору банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних, строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження.
На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. Позивач повністю виконав свій обов'язок щодо надання відповідних сум кредиту. Однак, позичальник своїх зобов'язань за договором не виконує. У зв'язку з порушенням умов Заяви-Анкети № 2038354536_CARD від 07.12.2021 станом на 23 липня 2024 року заборгованість відповідача становить 29522,47 грн. Банк звертався до відповідача з досудовою вимогою про стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань, однак відповідач заборгованість так і не погасив. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.
Ухвалою судді від 06.12.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз'яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Проте вказаний документ був повернутий оператором поштового зв'язку до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Станом на день розгляду справи відзив від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшов.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07 грудня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2038354536, відповідно до пункту 1 якого Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару у продавця ТОВ «Комфі Трейд», загальна сума кредиту 4897,00 грн; строком до 07 грудня 2023 року; розмір процентної ставки 0,01% річних. Також, 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 підписав графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.
Крім того, відповідно до укладеного між сторонами Кредитного договору, ОСОБА_1 виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Також, 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.
Відповідно до статті 638 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Таким чином, судом встановлено, що 07 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитодавець свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів на придбання товару, а також надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач скористався наданими кредитами, проте зобов'язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2038354536_CARD від 07.12.2021 відповідач станом на 23 липня 2024 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 29522,47 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2038354536_CARD від 07.12.2021 у розмірі 29522,47 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2038354536_CARD від 07.12.2021 у розмірі 29522 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач:АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК»; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя О.І.Єщенко