Єдиний унікальний номер: 379/1022/25
Провадження № 1-кс/379/217/25
10 червня 2025 року м. Тараща
Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025116290000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
09.06.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025116290000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.06.2025 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення екіпажу ВУЛКАН-414 про те, що 08.06.2025 о 16 год. 23 хв. по вул. Світанкова, 12 с. Лука Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.04.2025 на своє ім'я, яке має ознаки підробки.
08.06.2025 в ході огляду місця події, а саме ділянки дороги по вул. Світанкова, в с. Лука Білоцерківського району Київської області виявлено мопед марки НОRSE HL 150-Т9 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на сидінні якого знаходиться посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 22.04.2025, ТСЦ 1242, з відкритими категоріями А1, А, В1, В.
Вище вказане посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 22.04.2025, ТСЦ 1242, з відкритими категоріями А1, А, В1, В - упаковане до спеціального поліетиленового пакету № СКІ 1209128 та вилучено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з метою проведення відповідних експертиз.
09.06.2025посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 22.04.2025, ТСЦ 1242, з відкритими категоріями А1, А, В1, В - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025116290000092 від 09.06.2025 та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 12025116290000092 від 09.06.2025 в секторі дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 22.04.2025, ТСЦ 1242, з відкритими категоріями А1, А, В1, В, яке було упаковано до спеціального пакету № СКІ1209128, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно - слід накласти арешт.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Проте, в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У даному випадку, підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події, а саме ділянки дороги по вул. Світанкова, в с. Лука Білоцерківського району Київської області виявлено мопед марки НОRSE HL 150-Т9 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на сидінні якого знаходиться посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 22.04.2025, ТСЦ 1242, з відкритими категоріями А1, А, В1, В., яке визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження №12025116290000092 від 09.06.2025 в секторі дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також, що в разі повернення його володільцю, можлива зміна його стану, відчуження іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025116290000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна , задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події по вул. Світанкова, в с. Лука Білоцерківського району Київської області в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 22.04.2025, ТСЦ 1242, з відкритими категоріями А1, А, В1, В.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Слідча суддя
Таращанського районного суду
Київської області ОСОБА_7