Справа № 375/1417/25
Провадження № 3/375/996/25
про повернення матеріалів на доопрацювання
10 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
10.06.2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Перевіривши поданий протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з приписами статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення положеннями статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено обов'язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Під час підготовки справи до судового розгляду суддею перевірені вимоги статті 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та виявлено недоліки, що виключають можливість об'єктивно, всебічно та правильно розглянути дану справу та ухвалити законне рішення по ній.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 року серії ВАД № 853067 вбачається, що 27.05.2025 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебував в АДРЕСА_1 та вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.
Працівниками поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за частиною 3 статті 173-2 КУпАП не містять документів, що підтверджують вчинення ним вище вказаних дій за які особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, про це також не зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суддя звертає увагу на те, що відсутність вірної кваліфікації дій ОСОБА_2 перешкоджає повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього.
Суд не може грунтувати свої рішення на припущеннях.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики вказівки касаційної інстанції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.
Враховуючи вищезазначене, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області для усунення встановлених суддею недоліків.
Керуючись статтями 1, 221, 254, 278, 283 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Антипенко