Справа № 369/8967/25
Провадження № 3/369/5432/25
Іменем України
09.06.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області Саєнка С.О., розглянувши матеріали Київського обласного управління ДВБ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , яка з 01.05.2024 по 30.10.2024 перебувала на посаді головного спеціаліста Фастівського об'єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закон України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VІІ (далі Закон), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «про звільнені» за формою, затвердженою наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнала та повідомила, що своєчасно не подала декларацію про звільнення, оскільки її не довели до відома вказані вимоги.
У судовому засіданні прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на посаді головного спеціаліста Фастівського об'єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з 01.05.2024 по 30.10.2024.
Відповідно до наказу начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 24.04.2024 №201/кт призначено ОСОБА_1 з 01.05.2024 на посаду Фастівського об'єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада головного спеціаліста Фастівського об'єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відноситься до категорії «В» посад державної служби.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Статтею 1 вказаного Закону встановлено, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України « Про запобігання корупції » та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов'язаних з корупцією, відповідно до примітки приміткою ст. 172-6 КУпАП.
Частиною 2 статті 45 Закону України « Про запобігання корупції » визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до наказу начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 16.10.2024 №695/кт ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста Фастівського об'єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з 30.10.2024.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, після звільнення з посади 30.10.2024, зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто до 28.11.2024 включно.
Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію «при звільненні» за період з 01.05.2024 по 30.10.2024, ОСОБА_1 подала лише 03.03.2025, тобто несвоєчасно.
Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у судовому засіданні здобуто не було.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №39/2025 від 16.05.2025; копією наказу №201/кт від 24.04.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста Фастівського об'єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області; копією наказу №695/кт від 16.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста Фастівського об'єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області; роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої ОСОБА_1 подала декларацію «при звільненні» 03.03.2025.
У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, Закону України « Про запобігання корупції » та керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КУпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суддя Олександр ГРИШКО