Справа № 369/6492/24
Провадження № 2/369/2162/25
(про призначення судової будівельно-технічної експертизи)
28.05.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Маснюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/6492/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв'язку із відчуженням спільного майна, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/6492/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв'язку із відчуженням спільного майна.
24 лютого 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зустрічному позові зазначено, що 24 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 продав свою квартиру за 397725,00 грн і за рахунок коштів виручених від продажу квартири, власних заощаджень, придбав земельну ділянку площею 0,0335 га, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222485903:02:008:0159) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 807, за ціною 50000,00 грн та житловий будинок загальною площею 78,6 кв. м за ціною 740000,00 грн, який на той момент не був введений в експлуатацію.
Після реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_2 здійснив до існуючого будинку добудову площею 22,3 кв.м (1 поверх, приміщення 6 веранда площею 13,1 кв.м, приміщення 7 допоміжна площею 3,9 кв.м, приміщення 1 тамбур площею 11,15 кв.м.), тому він визнає, що на цю частину житлового будинку розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя (позивача та відповідача) у рівних частках відповідно із цієї добудови кожній із сторін належить по 11,15 кв.м; поділ житлового будинку на частки між сторонами повинен бути у пропорціях: позивач 11,05%, відповідач 88,95% та 50% сарай та навіс.
Відповідач ОСОБА_2 вважає, що поділ житлового будинку розрахується із кількості добудованих квадратних метрів, позивач ОСОБА_1 вважає, що поділ житлового будинку необхідно розраховувати пропорційно вартості добудованої частки та інших поліпшень, виконаних після реєстрації шлюбу.
Таким чином, представник позивача вважає, що по справі необхідно призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і вартість виконаних після реєстрації шлюбу робіт з будівництва, реконструкції та ремонту, для чого необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити зазначені обставини неможливо.
На підставі викладеного, представник позивача просить суд: призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Яка вартість виконаних робіт з будівництва, реконструкції та ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівництво приміщення 6 веранда площею 13,1 кв.м.; будівництво приміщення 7 допоміжна площею 3,9 кв.м. з підвалом; будівництво приміщення 1 тамбур площею 11,15 кв.м.; будівництво сараю; будівництво навісу; встановлення металевих автоматичних воріт; встановлення хвіртки; буріння свердловини; встановлення дитячого майданчику; укладання плитки у дворі; декоративне вирівнювання та обшивка плиткою цоколю будинку; поклейка шпалер; укладання плитки на першому поверсі будинку; укладання ламінату на другому поверсі будинку; проведення системи сигналізації.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/6492/24, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова будівельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об'єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.
Враховуючи, що правовстановлюючі та технічні документи на житловий будинок (об'єкт дослідження) перебувають у володінні відповідача ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо підстав призначення судової експертизи суд зобов'язує відповідача, на вимогу експерта, надати правовстановлюючі та технічні документи на житловий будинок для проведення експертного дослідження, та попереджає про наслідки ухилення учасника справи від проведення експертизи з урахуванням вимог ст. 109 ЦПК України.
Як вбачається з відповідних роз'яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
На підставі вищезазначеного суд покладає витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судово будівельно-технічної експертизи, на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , як на сторону, яка порушила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103-105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/6492/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв'язку із відчуженням спільного майна, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №369/6492/24 - судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судовим експертам поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Яка вартість виконаних робіт з будівництва, реконструкції та ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівництво приміщення 6 веранда площею 13,1 кв.м.; будівництво приміщення 7 допоміжна площею 3,9 кв.м. з підвалом; будівництво приміщення 1 тамбур площею 11,15 кв.м.; будівництво сараю; будівництво навісу; встановлення металевих автоматичних воріт; встановлення хвіртки; буріння свердловини; встановлення дитячого майданчику; укладання плитки у дворі; декоративне вирівнювання та обшивка плиткою цоколю будинку; поклейка шпалер; укладання плитки на першому поверсі будинку; укладання ламінату на другому поверсі будинку; проведення системи сигналізації.
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи №369/6492/24.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 , на вимогу експертів, для проведення експертного дослідження надати правовстановлюючі та технічні документи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити доступ експертів для огляду житлового будинку.
Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судово будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі №369/6492/24 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.
Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6, для виконання.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА