П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5283/25
Перша інстанція суддя Аракелян М.М.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса про стягнення податкового боргу, розміром 63 020 400,59 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року зупинено провадження у справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі, оскільки зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України можливе виключно у випадку служби фізичних осіб у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, та не стосується юридичних осіб.
В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що відповідач входить до складу Збройних Сил України, а тому судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення воєнного стану.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі.
При цьому, 18 березня 2025 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса подано заяву про зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Між тим, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації
За наслідком з'ясування обставин справи, враховуючи, що Квартирно-експлуатаційний відділу м. Одеси входить до складу Збройних Сил України, які з 24 лютого 2022 року переведені на воєнний стан, судом зроблено висновок про необхідність зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Колегією суддів встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса про стягнення податкового боргу.
Між тим, як зазначено вище, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса подано до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до припинення воєнного стану в Україні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.
В свою чергу, розглянувши вказане клопотання, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі вказаної норми.
Між тим, перевірячи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі доводів апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.
При цьому, зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
В свою чергу, аналіз положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена судом підстава зупинення провадження пов'язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Між тим, військові частини та органи військового управління є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб'єкти перебувають у їх структурі на постійній основі, що не обумовлено часовими межами або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.
Зупинення провадження у справі за клопотанням військової частини (чи іншого військового формування) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України фактично означає зупинення провадження до закінчення військового стану.
Проте, зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення військового стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, а також суперечить частині другій ст. 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що положення п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України може бути застосоване судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З іншого боку, на органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма п. 5 ч. 1 статті 236 КАС України не поширюється.
Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 27 лютого 2023 року (справа № 380/7845/21), від 20 квітня 2023 року (справа № 640/21562/21), від 24 травня 2024 року (справа № 320/11462/21).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зупинено провадження у даній справі.
При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 238, 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів,-
Частково задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області.
Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про стягнення податкового боргу, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук