П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9303/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про перегляд постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року, що прийнята у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої суддівської винагороди за вересень 2021 року, у сумі 5 391,75 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме:
- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у вересні 2021 року суддівської винагороди, використовуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн;
- зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди у вересні 2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, та виплатити нараховану суму суддівської винагороди, з урахуванням вже проведених виплат.
В свою чергу, відповідачем подано заяву про перегляд постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у зв'язку з прийняттям рішення Великою Палатою Верховного суду України від 24 квітня 2025 року.
Між тим, згідно ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, а також подана особовою, яка відповідно до частини шостої ст. 18 цього Кодексу, зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовується привалила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В даному випадку, розмір судового збору за подання даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі складає 1634,40 (2270 х 0,4 х 150% х 150% х 0,8) грн.
Проте, заявником не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору у вищевказаному розмірі.
В свою чергу, заявником подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка не підкріплена жодним доказом, з якого можливо встановити його актуальний майновий стан, а як наслідок така заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору.
Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Яковлєв