09 червня 2025 року справа № 160/18722/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №160/18722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №160/18722/24 через систему «Електронний суд».
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається, заявник оскаржує рішення суду від 15.01.2025, з апеляційною скаргою у цій справі позивач звернувся засобами поштового зв'язку 11.04.2025, тобто після спливу строку визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України.
Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого зазначено, що розгляд справи відбувся без участі сторін, про винесене рішення представник позивача дізнався в телефонному режимі. Копію рішення суду першої інстанції отримано представником позивача 08.04.2025, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку не є поважними з огляду на наступне.
Згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно із пунктом 17 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації 29.07.2024 20:20).
Як вбачається із матеріалів справи, копію рішення суду від 15.01.2025 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» 16.01.2025 (15.01.2025 21:01) (а.с.219).
З урахуванням наведеного та наявної в матеріалах справи довідки, суд дійшов висновку, що вказані обставини є достовірним доказом отримання заявником зазначеного судового рішення суду першої інстанції, при цьому позивач не навів суду жодних причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційним оскарженням одразу після отримання копії судового рішення через систему «Електронний суд».
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки
Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №160/18722/24 - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили 09 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербак А.А.