Справа № 365/445/25
Номер провадження: 1-кп/365/42/25
10 червня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 12025111080000160 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Згурівського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025111080000160 від 01.04.2025.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні, справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на 2 місяці. Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці. Строк дії запобіжного заходу спливає 10.06.2025. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, а саме ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Обвинувачений ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела прибутку, розлучений, що у свою чергу вказує про відсутність міцних соціальних зв'язків у останнього. Вищевказане свідчить про те, що у ОСОБА_6 відсутні будь-які життєві обставини (робота або постійне джерело доходу, будь-які громадські обов'язки), котрі могли б завадити йому без зайвих труднощів, змінити своє місце проживання чи тривалий час не з'являтися за місцем свого проживання або взагалі на території, що перебуває під юрисдикцією правоохоронних органів та суду. Відтак наявні всі підстави вважати, що у випадку не продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_6 під острахом отримання реального покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України. ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого, а також на інших свідків у даному кримінальному провадженні, здійснювати на них фізичний та психологічний тиск з метою зміни показань в кримінальному провадженні. Враховуючи характер вчиненого відносно потерпілого злочину, на думку органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що останній може здійснювати незаконний вплив на учасників кримінального провадження, щоб останні змінили показання, а відтак у випадку не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній може незаконно впливати на учасників кримінального провадження. На даний час не встановлені всі обставини провадження тому, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , так само як і відсутність запобіжного заходу.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком на два місяці, без застосування засобів електронного контролю. Кримінальне провадження просили призначити до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи позиції учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В частині вирішення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, на даний час потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, проаналізувавши наявні дані, що характеризують обвинуваченого, його соціальні зв'язки та репутацію, суд доходить висновку, що наведені обставини об'єктивно вказують на наявність ризиків переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Крім того, суд приходить висновку, що більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331,350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати вищевказане житло, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, з 10.06.2025 по 10.08.2025.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням умов та обов'язків, пов'язаних з домашнім арештом, покласти на СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (с-ще Згурівка, вул. Українська, 43, Броварський район Київської області) на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та свідків у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1