Справа № 359/4015/25
Провадження № 2/359/2478/2025
09 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-
встановив:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить змінити спосіб стягуваних аліментів, визначених судовим наказом Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 24 лютого 2023 року у справі № 359/1432/23, з твердої грошової суми на частку заробітку(доходу) платника аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку(доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2023 року у справі 359/1432/23.
Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Основні положення про докази» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутня інформація про місце роботи відповідача та відповідно інформація про його доходи. Ці обставини унеможливлюють ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.
З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для розгляду цивільної справи, належить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період 2023-2025 років.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Саєнка Андрія,10, м.Фастів, Київська область, 08500, ел.пошта: gu@ko.pfu.gov.ua) інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період 2023-2025 років.
Витребувані доказислід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.Ю. Семенюта