Справа № 357/5254/25
1-кс/357/1153/25
04 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, із вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки (районний підрозділ м. Біла Церква) Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане клопотання мотивовано тим, що у невстановлені дату та час, але не пізніше 02 травня 2025 року у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого 20.01.2006 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа підприємець, із основним КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, знаходиться у об'єкті малої архітектурної форми, що має цифрову позначку «№ 29» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Маріуполя, 40б, за сумісництвом акредитованого спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів, уповноваженим на надання висновків із огляду тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (свідоцтво СПОМ 0249), а так само ОСОБА_4 , займаючого посаду провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, будучи обізнаними із вимогами нормативно-правових актів щодо проведення перереєстрації вищевказаної техніки та механізмів, виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зокрема за наступних обставин.
Наприкінці квітня 2025 року ОСОБА_8 знайшов трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який вирішив придбати для власних потреб. Оскільки власник вищевказаного трактору - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою похилого віку, має певні проблеми зі здоров'ям, за попередньою домовленістю із ним 30.04.2025 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 була надана довіреність НСХ 577204, яка уповноважує ОСОБА_8 бути представником ОСОБА_9 в органах нотаріату, у відповідних структурних підрозділах Міністерства внутрішніх справ (в тому числі - територіальних сервісних центрах МВС) та всіх інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, пов'язаних з вчиненням правочинів щодо користування та продажу (за ціну та на інших умовах за їх розсудом) належного ОСОБА_9 на праві власності трактора, зареєстрованого 12.05.2004 року Білоцерківською районною інспекцією Держтехнагляду в Київській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 12.05.2004 року Білоцерківською районною інспекцією Держтехнагляду в Київській області: трактору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, марки МТЗ 80, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 .
03 травня 2025 приблизно о 12 годині 5 хвилин ОСОБА_8 прибув до об'єкту малої архітектурної форми, що має цифрову позначку «№ 16» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність пов'язану із наданням інформаційних послуг та консультаціями з приводу вчинення реєстраційних дій із транспортними засобами ФОП ОСОБА_11 , зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.06.2004, основний КВЕД 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування.
В ході спілкування із ОСОБА_11 щодо перереєстрації права власності на трактор марки МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, остання повідомила ОСОБА_8 , що допоможе у вирішенні питання зняття та постановки на облік вказаної сільськогосподарської техніки, але через ще одну особу.
Цього ж дня, близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_11 відвела ОСОБА_8 до об'єкту малої архітектурної форми, що має цифрову позначку «№ 29», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Маріуполя, 40б, де познайомила останнього із ОСОБА_7 .
Під час розмови, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_12 на недоліки в документах на трактор, а саме відсутність підпису власника в свідоцтві про реєстрацію машини, а також повідомив, що трактор, який бажає перереєструвати ОСОБА_8 відсутній у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для перереєстрації вказаного трактора.
03 травня 2025 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у об'єкті малої архітектурної форми під умовним номером «№ 29», що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210300000:06:035:0086, 3210300000:06:035:0087, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Маріуполя, 40б, переслідуючи корисливий мотив з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , висловив останньому пропозицію за грошову винагороду забезпечити успішну перереєстрацію трактора марки МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , незважаючи на відсутність відомостей про вказану техніку у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для перереєстрації вказаного трактора.
У межах вказаної домовленості ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_8 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.
13 травня 2025 року о 14 год. 48 хв., перебуваючи у об'єкті малої архітектурної форми під умовним номером «№ 29», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Маріуполя, 40б, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, відповідно до досягнутих домовленостей, ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за забезпечення успішної перереєстрації (зняття та постановки на облік) трактора марки МТЗ 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску без проходження передбаченої чинним законодавством процедури, передбаченої у разі відсутніх відомостей про сільськогосподарську техніку у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для перереєстрації вказаного трактора.
В подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, займаючи посаду провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 530 - К від 24 липня 2024 року, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті розташованому за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Маріуполя, 44, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше 15 травня 2025 року, виконуючи владні повноваження, пов'язані відомчою реєстрацією сільськогосподарської техніки, відповідно до посадової інструкції, затвердженої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області від 30 червня 2023 року, переслідуючи корисливий мотив з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, незважаючи на недоліки в документах на трактор, а саме відсутність підпису власника в свідоцтві про реєстрацію машини, а також відсутність відомостей про вказаний трактор у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для реєстрації вказаного трактору, отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, однак не пізніше 15 травня 2025 року неправомірну вигоду у невстановленій сумі, однак не менше чим 100 доларів США від ОСОБА_7 , вніс відомості про трактор МТЗ 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та провів реєстраційну дію «знято з обліку для реалізації, код регіону 10», видавши транзитні номерні знаки на трактор МТЗ 80 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_1 ), 1992 року випуску.
23.05.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно з обставинами кримінального провадження, саме перебування ОСОБА_4 на посаді провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки (районний підрозділ м. Біла Церква) Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області та наявність відповідних службових повноважень на займаній посаді зробило можливим вчинення ним злочину. Окрім того, скоєння кримінального правопорушення пов'язано із використанням власного електронного ключа доступу та безпосереднім доступом до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів ,самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, а також інших супутніх документів, пов'язаних із перереєстрацію трактора МТЗ 80 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_1 ), 1992 року випуску.
Таким чином, з метою запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , усунення можливості незаконними діями службової особи впливати на свідків кримінального провадження, зміни, спотворення або знищення відомостей в електронних реєстрах та/або документах, доцільно відсторонити останнього від займаної посади провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2025 включно.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади в межах строку досудового розслідування.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно з ч.1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.
23.05.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженогое наказом Держпродспоживслужби № 893 від 27 грудня 2023 року, відомча реєстрація, облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видача на них номерних знаків та відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих машин, систематизація відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держпродспоживслужба області, видача в установленому порядку висновків щодо технічного стану проданих або відремонтованих машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства, проведення технічної експертизи на території Київської області здійснюється фахівцями відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, до якого в тому числі входить районний підрозділ м. Біла Церква, розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Маріуполя (колишня назва Льва Толстого), 44.
Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 530 - К від 24 липня 2024 року, ОСОБА_4 переведено на посаду провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.
Відповідно до посадової інструкції провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області від 30 червня 2023 року, на провідних фахівців покладаються обов'язки, серед іншого: проведення державної реєстрації та обліку тракторної техніки, здійснення ведення необхідної технічної документації в межах повноважень, забезпечення проходження документів з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення, доведення документів до виконавців та поставлення на контроль, формування та оформлення справ, здійснення роботи щодо надходження, переміщення та витрачання спеціальної та бланкової продукції у Відділі, прийняття та реєстрація документів, облік номерних знаків, що надійшли на зберігання у Відділ, виготовлення (роздруківка) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, видача виготовлених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, облік видачі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, виконання інших функцій відповідно до покладених на Відділ завдань в межах повноважень, недопущення неділових стосунків, порушень антикорупційного законодавства.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з якою «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язує підозрювану особу з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 19.05.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.05.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.05.2025; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 10.05.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.05.2025; протоколом обшуку від 23.05.2025 з додатком; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2025; заявою ОСОБА_8 від 23.05.2025; протоколом огляду грошових коштів від 23.05.2025 з додатком; копіями наказів Головного управління Держпродспожислужби в Київській області; копією посадової інструкції фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, які в своїй сукупності підтверджують можливу причетність саме ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На думку слідчого судді, вказаних доказів, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.
Для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 цього Кодексу.
Відтак, повідомивши ОСОБА_4 про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.
Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Також, розглядаючи це клопотання, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Прокурором доведено, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надає можливість останньому застосовувати своє службове положення та здійснювати вплив на працівників відділу реєстрації сільськогосподарської техніки (районний підрозділ м. Біла Церква) Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, які уже допитаний та на працівників, які ще не допитані у якості свідків, з метою надання ними неповних або неправдивих свідчень органу досудового розслідування для приховання своєї протиправної діяльності.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов'язки за посадою, маючи власний електронний ключ доступу та безпосередній доступ до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, може вжити заходів до її підроблення, знищення чи спотворення з метою приховання слідів своєї протиправної діяльності.
Водночас, стороною обвинувачення не наведено обставин, за яких підозрюваний матиме можливість протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не надано доказів на підтвердження цих обставин.
За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального провадження та інтересам суспільства загалом, що свідчить про необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на один місяць.
На переконання слідчого судді цього строку буде достатньо органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих дій та встановлення всіх обставин у цьому кримінальному провадженні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч. 3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області строком на 1 (один) місяць, тобто до 04.07.2025 включно.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити учасникам процесу після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 09.06.2025 о 09:00.
Слідчий суддя: ОСОБА_1