провадження № 3/294/2077/25
справа № 294/438/25
10 червня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
Епізод №1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040799 від 17.03.2025, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого 17.03.2025 близько 11 год 00 хв в с. Довбиші, Житомиського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Красносільської гімназії палив електрону цигарку, висловлювався словами нецензурної лайки, дитина неохоплена навчанням.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Епізод №2
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040800 від 17.03.2025, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого 17.03.2025 близько 16 год 00 хв в с. Довбиші Житомиського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приніс до навчального закладу у якому навчається травматичну зброю та почав хизуватися нею перед однолітками, що несе загрозу життю та здоров'ю учасників навчального процесу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від неї не надходило.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
Щодо Епізоду № 1, 2
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 040799 (Епізод №1), ВАВ №040800 (Епізод №2) від 17.03.2025 року, складених у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаними, зауважень та заперечень щодо протоколів та відомостей, викладених у них не виявлено;
- зверненням директора Красносільської гімназії Чуднівської міської ради ОСОБА_3 до інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про можливість проведення профілактичної роботи з учнем 8 класу ОСОБА_5 (Епізод №1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких він вказав, що дійсно він палить електронні цигарки, виражається словами нецензурної лайки на території навчального закладу в якому навчається. Зобов'язався працювати над своєю поведінкою. (Епізод №1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 в яких вона вказує, що вчителі закладу в якому навчається її син неодноразово робили зауваження щодо поведінки її сина. Також вказала, що з сином неодноразово проводить виховну роботу з сином, надалі пообіцяла, що буде працювати над його поведінкою (Епізод №1);
- доповідною запискою директора Красносільської гімназії Чуднівської міської ради ОСОБА_3 , що учень 8 класу ОСОБА_8 в навчальному закладі при собі має травматичну зброю та заправки до електронних цигарок, про що було повідомлено матір учня (Епізод№2);
- фотознімком на якому зафіксовано ОСОБА_9 зі зброєю та заправками до електронних цигарок в руках (Епізод №2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_10 - директора Краснопільської гімназії в яких вона підтверджує обставини викладенні в доповідній записці (Епізод №2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , де він вказав як 17.03.2025 приніс на територію закладу травматичну зброю яку взяв у брата, попередньо не повідомивши його про це, щоб похизуватись без наміру її застосування у ліцеї (Епізод №2).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП та провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.
При вирішенні питання про призначення покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, які судом не встановлено, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Максим РУКАС