Справа № 286/1756/25
09.06.2025 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065500000030 від 01.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, безробітного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в один із днів вересня 2018 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено), перебуваючи в с. Білка Словечанської ТГ Коростенського Житомирської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», відповідно до якого експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється, під час відновлювальних зварювальних робіт по зміцненню рами, на автомобілі «Урал 375» з реєстраційний номером НОМЕР_1 , який отримав в користування, за допомогою електро-шліфувальної машинки, умисно знищив ідентифікаційний номер шасі (рами) шляхом шліфування частини з рельєфно-цифровим позначенням номера шасі (рами) на номерному майданчику автомобіля.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.290 КК України, як знищення номера шасі транспортного засобу.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора вирішує, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
В ст. 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Санкція ст. 290 КК України серед інших покарань передбачає і покарання у виді обмеження волі.
Пункт 2 ч.1 ст.49 КК України встановлює 3 роки строку давності для кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку в один із днів вересня 2018 року.
З дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 вирішила, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль марки «Урал 375», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1