Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа № 279/3502/24
Провадження № 1-кп/279/255/25
10.06.2025 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12024060490000285 від 07.05.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Коростеня, Житомирської області, з загальною
середньою освітою, громадянин України, не одружений, має на
утриманні матір ОСОБА_6 , не депутат, не учасник бойових дій,
державних нагород не має, не працюючого, раніше судимого,
проживаючого
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно 26 квітня 2024 року близько 19 год. 00 хв. разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким не був відомий злочинний умисел ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переконавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовуючи транспортний засіб марки «Geely» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_8 , під'їхавши до території ПрАТ «Коростенського машинобудівного заводу», що за адерсою вул.Сосновського,65, м.Коростень.
ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються не поміченими для сторонніх осіб за допомогою ОСОБА_7 , якому злочинний умисел ОСОБА_4 не був відомий, проник на територію ПрАТ «Коростенського машинобудівного заводу», звідти таємно викрав із території ПрАТ «Коростенського машинобудівного заводу», що за адерсою вул.Сосновського, 65, м. Коростень акумуляторну батарею марки «VARTA» модель «ProMotive EFB» 6СТ-220Аh-1150А вартістю 1454 грн та акумуляторну батарею марки «VARTA» модель «АзR» 6СТ-190Аh-1250A в кількості 2 штуки вартістю однієї 855 грн. загальною вартістю 1710 грн. чим спричиним товаристу матеріальної шкоди на суму 3164 грн. та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаним з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Представник потерпілої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
В зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались, що повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Як особа працездатного віку ОСОБА_4 на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі його матері ОСОБА_6 ..
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Крім того, за наявності вказаних обставин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов'язки передбачені ст.76 КК України.
У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов'язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. При вирішенні цивільного позову суд керується вимогами ст.ст.127,128,129 КПК України, ст.11, 206 ЦПК України та ст.23, 1166 ЦК України.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 4 ст.206 ЦПК України зазначено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що шкода завдана потерпілому ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв'язку з чим позов заявлений потерпілим саме до обвинуваченого є обґрунтованим. До того ж з огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого, які не виходять за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, цивільний позов підлягає задоволенню.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосований відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2024 у вигляді особистого зобов'язання, закінчив свою дію.
Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ст.ст.368, 369, 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" 1710 (одну тисячу сімсот десят) гривень 00 копійок майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 058,24 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи від 14.05.2024, №СЕ-19/106-24/7345- АВ судової транспортно - товарознавчої експертизи від 21.05.2024, №СЕ-19/106-24/7336-АВ.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчої судді Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області від 13.05.2024 - скасувати.
Речові докази у провадженні, а саме:
- акумуляторну батарею марки «VARTA» модель «ProMotive EFB» 6СТ-220Аh-1150А, що передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити у власності потерпілого Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод";
- оптичні DVD - диски з відеозаписами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «Geely» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що передано під зберігальну розписку свідку ОСОБА_8 - залишити у власності ОСОБА_8 ..
Вирок можебути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: