Справа № 279/2974/25 провадження №3/279/971/25
28 травня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовсуни Лугинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.03.2003 року, за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.04.2025 о 17:20 год. дорога М07 160 км, керуючи транспортним засобом Skoda Super b, н.з. НОМЕР_2 не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска з червоним світоповертачем, що вказував на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, пришвидшився та поїхав. Був зупинений шляхом переслідування на службовому авто Renault Duster, н.з. НОМЕР_3 . Велася відеофіксація на п/в Моторола 230727, 475239 та відеореєстратор Xiaomi 13, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху - невиконання водіями вимог про зупинку та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 надав пояснення, в яких вказав, що коли проїздив пост ДАІ світило сонце в лице і він не помітив та не зрозумів, що зупиняють його, так як це велике перехрестя, перед ним їхало дві машини і справа виїжджала фура і перекривала інспекторів. Коли в заднє дзеркало побачив, що за ним їдуть з мигалками, зупинився сам, ні в чому не заперечував і не перешкоджав. Просив вибачення за скоєну обставину.
На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, надано рапорт працівника поліції , у якому відсутні відомості щодо причини зупинки водія, будь-які докази на підтвердження вказаної в протоколі події не подані.
Згідно із ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так як протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням згідно ст.122-2 ч.1 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
За наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки факт його вчинення не доведений та не підтверджений належними і допустимими доказами, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя