Справа № 296/6243/25
1-кс/296/2947/25
Іменем України
09 червня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 12025060640000627 від 06.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 звернувся слідчий з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заключив контракт про проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до наказу ОСОБА_5 було призначено на посаду стрілець-помічник гранатометника 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (Шквал).
У достовірно не встановлені слідством день, час та місці, однак не пізніше 06.06.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадської безпеки шляхом здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху приміщення магазину «АТБ» міста Житомир, який загрожує загибеллю людей.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 06.06.2025 о 16 годині 13 хвилин, використовуючи належний йому мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушує громадську безпеку, шляхом телефонного дзвінку на спеціальну лінію «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху магазину «АТБ» розташованого в м. Житомирі.За результатами перевірки спеціальними службами приміщень магазинів АТБ міста Житомира, за наступними адресами: вул.Вітрука, 38; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; вул. Домбровського, 3; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; вул. Київська, 87; вул. Чуднівська, 103в, в ході якого встановлено, що повідомлення ОСОБА_5 про замінування є неправдивим, а будь-яких вибухових пристроїв, вибухонебезпечних предметів та речовин не виявлено.
Своїми умисними діями, що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 259 КК України.
Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, зазначив, що вказані дії вчинені свідомо, оскільки він не мав бажання залишатись в армії, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим відділом Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060640000628 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України.
06.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
07.06.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами:
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;
- протоколом огляду предмету;
- протоколом пред'явлення особи до впізнання;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Всі інші питання фактичних обставин кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 05 серпня 2025 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.
Розмір застави визначити у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали до 05 серпня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1