Справа № 296/12322/19
4-с/296/33/25
про застосування заходу процесуального примусу
"27" травня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.
з участі секретаря судового засідання Григурко А.Ю.,
представника скаржника, адвоката Цуркана В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу, за участі боржника ОСОБА_2 ,
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/12322/19 4-с/296/33/25 за вказаною скаргою, в якій адвокат Цуркан В.І. оскаржує постанову головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка Антона Сергійовича від 19 лютого 2025 року (ВП № 70211384) про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого листа № 296/10180/17 виданого судом 17 серпня 2022 року.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року, за клопотанням адвоката Цуркана В.І., Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зобов'язано надати в судове засідання, що відбудеться 27 травня 2025 року матеріали виконавчого провадження № 70211384.
Станом на 27 травня 2025 року вимоги вказаної судової ухвали не виконані.
27 травня 2025 року представник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 , які були повідомлені про місце, час і дату розгляду справи належним чином, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні представник скаржника просив застосувати до органу ДВС захід процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів у виді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За приписами ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Підстави, види і порядок застосування заходів процесуального примусу врегульовані положеннями гл. 9 ЦПК України.
Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15 травня 2025 року були витребувані у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 70211384.
Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зобов'язаний витребувані докази надати в судове засідання на 27 травня 2025 року.
Зазначена ухвала суду отримана Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19 травня 2025 року о 17:34:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету останнього і в силу приписів ст. 14, ч. 6 ст. 272 ЦПК України є належним врученням судового рішення.
Однак, на час проведення 27 травня 2025 року судового засідання витребувані докази суду не надані, про поважність причин неможливості їх подання суд не повідомлено.
Матеріали виконавчого провадження № 70211384 необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, так і в цілому для досягнення завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).
Згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладені обставини та з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов'язків і запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Одночасно роз'яснити Житомирському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 84, 143-148, 189-200, 258-261 ЦПК України, суд
Застосувати до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34973387, юридична адреса: 10014, м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12-А) в дохід державного бюджету штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев'ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Оскарження цієї ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Ухвала є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795).
Суддя О. П. Сингаївський