Справа № 278/1024/25
Номер провадження 3/278/1181/25
Іменем України
10 червня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорт про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Третього березня 2025 року об 11 годині 16 хвилин ОСОБА_1 поблизу с. Клітчин, Житомирського району, на 5 км автодороги Т-0614 «Глибочиця-Станишівка» не виконав обов'язкової для виконання водіями вимоги посадової особи «УКРТРАНСБЕЗПЕКИ», яке полягало у ненадані документів при проведенні рейдової перевірки, перевірки на дорозі, що передбачено ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме не надав посвідчення водія
Порушник у судове засідання не з'явився, однак звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення тих підстав, що на вимогу працівника «УКРТРАНСБЕЗПЕКИ» ним були надані всі необхідні документи.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Статтею 48 вказаного Закону регламентовано, що зокрема, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться відеозаписом з якого вбачається, що на вимогу посадової особи «УКРТРАНСБЕЗПЕКИ» порушник відмовився надавати посвідчення водія, і пред'явив його лише після того, як на нього був складений адміністративний протокол за ст. 188-57 КУпАП та викликаний наряд поліції.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків, завдань.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення порушником згаданого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП та закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: