Справа №295/7536/25
1-кс/295/3272/25
10.06.2025 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62025240020004194 від 09.05.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання дружини скаржника ОСОБА_5 від 30.05.2025р.
В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялися, скаржником подано заяву про розгляд у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий судя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що на офіційну електронну адресу ОСОБА_6 30.05.2025 р направлено клопотання на посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому про надання інформації у кримінальному проваджені №62025240020004194 від 09.05.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.
Враховуючи, що скаргу на дії посадових осіб подано особою, яка не зверталася з клопотанням до посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржник не уповноважений звертатися в інтересах ОСОБА_5 з відповідною скаргою на дії посадових осіб СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, скаргу слід залишити без розгляду.
Крім того, скаржник не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою, додавши відомості про повноваження на представлення інтересів особи в інтересах якої вчиняє відповідні дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303- 307, 309 КПК України,
ухвалив:
скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1