Справа №295/7432/25
1-кс/295/3230/25
щодо накладення арешту на майно
05.06.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні №12025060610000300 від 01.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,
І. Суть клопотання
02.06.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий лом, халат голубого кольору зі смужками неправильної форми, гумовий тапок чорного кольору.
Згідно з клопотанням 01.06.2025 близько 00:40 год ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір'я будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням металевого лома, спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
За цим фактом слідчими слідчого відділу ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 01.06.2025 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060610000300 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 01.06.2025 працівниками поліції проведений огляд місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Кодня, вул. Житомирська, 40, під час якого вилучені металевий лом, халат голубого кольору зі смужками неправильної форми, гумовий тапок чорного кольору, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вказані речі можуть містити сліди вчинення злочину і можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
ІІ Процедура та позиції сторін
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить його розгляд проводити без участі слідчого і прокурора.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечував.
Неприбуття слідчого, власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
За правилами ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з'ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060610000300 від 01.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6
01.06.2025 під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене та вилучене майно, перелічене вище по тексту ухвали, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідчий просить накласти арешт.
Згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 від 01.06.2025 вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №12025060610000300.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами в кримінальному провадженні, можуть містити сліди вчинення злочину, металевий лом може бути знаряддям вчинення злочину, можуть бути використані, як докази у провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання, арешт підлягає накладенню з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на металевий лом, халат голубого кольору зі смужками неправильної форми, гумовий тапок чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Слідчий суддя ОСОБА_1