Справа № 161/10558/25
Провадження № 1-кс/161/3240/25
м. Луцьк 10 червня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» про відвід слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025030580001091 від 26.03.2025, -
У провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» про відвід слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025030580001091 від 26.03.2025.
Свою заяву представник заявника мотивує тим, що 26.03.2025 на підставі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 12025030580001091 за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Розслідування вказаних обставин було доручено слідчим Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Жодні слідчі дії слідчими не проводяться, клопотання заявника про проведення таких дій ігноруються.В подальшому вказане кримінальне провадження було об'єднано з кримінальним провадженням № 12025035580000244. Однак, протягом тривалого часу слідчими ніякі слідчі (розшукові) дії не вчиняються, на сьогоднішній день не допитано заявника та осіб зазначених у заяві та клопотанні. Процесуальна поведінка слідчих у провадженні, яка полягає у їх бездіяльності свідчить про їх упередженість та ігнорування прав товариства. У зв'язку із зазначеним представник заявника просить відвести слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025030580001091 від 26.03.2025.
В судове засідання представник заявника не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
Слідчі, яким заявлено відвід та прокурор у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті заявлених питань.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні у СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025030580001091 від 26.03.2025. Здійснення досудового розслідування доручено слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В подальшому кримінальне провадження №12025030580001091 від 26.03.2025 було об'єднано з кримінальним провадженням № 12025035580000244.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви - у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчих та їх безпосередньої заінтересованості. Те, що слідчі на думку заявника не проводить необхідних слідчих дій, не слугує безумовною підставою для задоволення заяви про відвід.
Таким чином, наведені доводи у заяві фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями таких слідчих, які, на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість слідчих, та можуть бути предметом скарг, що розглядаються слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
Крім того, згідно п.2 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Таким чином, наведені заявником доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчих.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчих від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025030580001091, у зв'язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» про відвід слідчих Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025030580001091 від 26.03.2025, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1