Справа № 161/9554/25
Провадження № 3/161/3171/25
м.Луцьк 05 червня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,-
- за ч.1 ст.121,ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314035 від 28 квітня 2025 року вбачається, що 28.04.2025 року, об 11:59 год в с. Шклин, Дорога Н-17 Львів-Радехів-Луцьк 103 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами,а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314043 від 28 квітня 2025 року вбачається, що 28.04.2025 року, об 11:59 год в с. Шклин, Дорога Н-17 Львів-Радехів-Луцьк 103 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи чинного поліса ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейським як порушення п.2.1г Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
Вищевказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314017 від 28 квітня 2025 року вбачається, що 28.04.2025 року, об 11:59 год в с. Шклин, Дорога Н-17 Львів-Радехів-Луцьк 103 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , що має технічну несправність інших елементів конструкції,з якою відповідно експлуатація тз забороняється, а саме, відсутній, передбачений конструкцією авто, бампер,
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейським як порушення п.31.4.7 е Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 314007 від 28 квітня 2025 року вбачається, що 28.04.2025 року, об 11:59 год в с. Шклин, Дорога Н-17 Львів-Радехів-Луцьк 103 км, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , перевищів встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., а саме, в населеному пункті Шклинь рухався зі швидкістю 75 км/год. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості руху TRUCAM LTI 20/20 TC 001006, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Вищевказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.04.2025 року, рапортом поліцейського.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121,ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що на час вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.121,ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг повноліття.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який на день вчинення правопорушення не досяг 18 років, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що на думку суду буде достатнім для виховання останньої в дусі додержання законів України та для запобігання в подальшому вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М. Філюк