Справа № 159/2809/25
Провадження № 1-кп/159/411/25
10 червня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030550000550 від 13.04.2025, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
встановив:
01.05.2025 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 10.06.2025 прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_4 строку дії обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Прокурор зазначає, що у зв'язку із закінченням 15.06.2025 дії обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, встановлених ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.04.2025, та за наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, є доцільним продовжити ОСОБА_4 строк таких обов'язків терміном на 2 місяці.
ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 в цілому не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак звернули увагу суду, що заборона обвинуваченому спілкуватися з потерпілим обмежує його в можливості відшкодувати йому шкоду, що могло б бути пом'якшуючою обставиною у цьому кримінальному провадженні.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, зазначив, що не заперечує щодо спілкування зі стороною захисту з питань відшкодування завданої шкоди, якщо це не суперечить кримінальному закону, водночас спілкування з інших питань з метою запобігання можливих неправомірних дій - вважав неприйнятним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив таке.
17.04.2025 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 24224,00 грн, які обвинувачений вніс 18.04.2025, з покладенням строком на 2 місяці обов'язків встановлених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави:
- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Зазначену вище ухвалу суд мотивував доведеністю ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 УПК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обов'язки покладені на підозрюваного законом наведені у статті 42 КПК України.
Додатково на підозрюваного можуть бути покладені обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких становить два місяці і може бути неодноразово продовжений за клопотання прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на приписи ч. 4 ст.199 КПК України суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров'я особи; 4) міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію особи; 6) її майновий стан; 7) наявність судимостей; 8) розмір майнової шкоди; 9) дотримання особою умов раніше застосованих до неї запобіжних заходів; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та інше.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про 1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд бере до уваги, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно з ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до характеристики наданої Ковельським РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, має зареєстроване постійне місце проживання, де проживає разом з батьками, не одружений, дітей не має. Офіційно не працевлаштований, не обтяжений іншими обставинами, які б перешкоджали йому змінити місце проживання, його молодий вік.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , можливість втечі збільшується та підтверджує існування ризику, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, на переконання суду, прокурор довів існування ризику впливу на свідків та потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Обвинувачений може здійснити незаконний на них вплив, оскільки вони ще не допитані судом.
На підставі викладеного, суд вважає, що продовження обвинуваченому обов'язків встановлених ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2025 буде достатнім для досягнення мети передбаченої у ст. 177 КПК України, та запобігання настанню ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас з метою реалізації права обвинуваченого на відшкодування завданої шкоди потерпілому, на переконання суду, доцільним буде надати можливість стороні захисту спілкуватися з потерпілим з питань відшкодування шкоди та примирення.
Враховуючи викладене вище, те, що раніше встановлені ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати і не зменшилися, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов'язків строком на два місяці.
Крім того в підготовчому судовому засіданні потерпілий подав цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.
Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого, про відшкодування моральної шкоди поданий на стадії підготовчого судового засідання, що відповідає вимогам статті 128 КПК України, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовні вимоги випливають із обсягу пред'явленого обвинувачення, тому вони повинні бути розглянуті в межах цього кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.
Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст. 27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків встановлених ОСОБА_4 у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов'язків, встановлених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 10.08.2025, а саме:
- з'являтися за викликом прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування у по за процесуальний спосіб з потерпілим, за виключенням питань пов'язаних із відшкодуванням шкоди і примиренням, та зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
У разі невиконання цих обов'язків застава звертається в дохід держави.
Прийняти до розгляду в межах цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.
Роз'яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана цивільному позивачеві.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за , № 12025030550000550 від 13.04.2025 щодо
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
на 16.00 год 17 червня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1