Справа № 159/1300/25
Провадження № 2-адр/159/2/25
09 червня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Губара В.Є., з участю секретаря судовогг засідання Щесюк Н.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представника Соломон О.М., про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, задоволено.
Представником позивача адвокатом Соломон О.М. надіслано через систему «Електронний суд» заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду питання про судові витрати було вирішено лише в частині судового збору, однак питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось. Просить стягнути 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, у якому представник просить зменшити розмір стягнення витрат на оплату правничої допомоги на 1000 грн та вказує, що сума заявлених витрат, а саме 10000 грн є неспівмірною із заявленими позовними вимогами.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом 03.06.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв'язку зі складністю справи його складення відкладено на шість днів, проголошення судового рішення призначено на 16 год 00 хв 09.06.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
З матеріалів справи судом встановлено, що інтереси позивача в даній справі представляла адвокат Соломон Ольга Миколаївна, що діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 20.02.2025, ордеру на надання правничої допомоги адвоката Соломон О.М.
На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги представник позивача надала наступні документи: вищевказаний договір, акт (опис) робіт (наданих послуг) від 02.05.2025, квитанцію № 3363391 від 05.05.2025, квитанцію № 3363392 від 05.05.2025.
Верховний суд у постанові від 17.09.2019 року у справі 810/3806/18 зазначив, що на підтвердження витрат, понесених на професійну допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір на доручення, договір про надання юридичних послуги та ін.) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрати на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування останніх.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
За таких обставин, оскільки неспівмірність витрат не доведена протилежною стороною, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 КАС України,
Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соломон О.М., про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу адвоката.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 09.06.2025.
Головуючий:В. Є. Губар