Справа № 156/439/25
Провадження № 3/156/386/25
про повернення матерілаів на доопрацювання
10 червня 2025 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176167 від 18 листопада 2024 року вбачається, що 17 листопада 2024 року о 23 год. 44 хв. ОСОБА_1 по автодорозі с. Верхнів - м. Нововолинськ керував автомобілем марки «MercedesBenzGLE350D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник адвокат Бакун О.С. 28.05.2025 подав клопотання про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення, яке просив розглянути без їх участі. В обґрунтування клопотання зазначав, що адміністративний матеріал містить суперечності щодо місця скоєння правопорушення, зокрема автодороги, село Верхнів - місто Нововолинськ не існує. Також зазначав, що прізвище правопорушника у протоколі та рапорті відрізняється.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176167 від 18 листопада 2024 року слідує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога село Верхнів - місто Нововолинськ.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.01.2025 даний адміністративний матеріал було повернуто до ВПД №1 Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити місце вчинення правопорушення, а також визначити чи підсудна справа Нововолинському міському суду Волинської області.
На виконання вказаної постанови складено рапорт про те, що згідно з точкою геолокації правопорушення було зафіксовано за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 20.
Тобто справа підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.02.2025 матеріали про вчинення адміністратвиного правопорушення повернуто до ВПД №1 Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для його направлення до належного суду.
Матеріали справи про адміністратвине правопорушення 29.11.2024 надійшли до Іваничівського районного суду Волинської області, однак наявні суперечності щодо місця вчинення правопорушення фактично не усунуті, з чого неможливо дійти висновку щодо підсудності справи саме Іваничівському районному суду Волинської області.
Так, зазначена у рапорті адреса місця вчинення правопорушення м. Нововолинськ, вул. Луцька, 20, відноситься до територіальної підсудності справ Нововолинського міського суду Волинської області. Крім цього, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що його зупинили поблизу заводу «Кроноспан» за адресою м. Нововолинськ, вул. Луцька, 20, яка відноситься до територіальної підсудності справ Нововолинського міського суду Волинської області.
При цьому, захисник у своєму клопотанні слушно зауважив, що дороги село Верхнів - місто Нововолинськ взагалі не існує.
З викладеного не зрозуміло чому матеріали про вчинення адміністратвиного правопорушення направлено для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області, оскільки у них відсутні відомості щодо підсудності справи даному суду.
Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для належного оформлення.
Твердження щодо необхідності уточнення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відхиляє у зв'язку з тим, що ця обставина вже з'ясовна в ході розгляду справи, прізвище у протоколі зазначено вірно.
Керуючись ст.ст.278, 279, 280 КпАП України, -
Матеріали за протоколом серії ЕПР1 №176167 від 18 листопада 2024 рокупро вчинення ОСОБА_1 адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Н. Комзюк