Справа №155/920/25
Провадження №3/155/500/25
10.06.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,
ОСОБА_1 01 червня 2025 року близько 22 години 15 хвилин знаходився в громадському місці в м.Горохів по вул. Козацька, 100А, поблизу магазину «Вайт Маркет», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив кулаком руки скло право передньої фари в автомобілі марки «Mercedes-Benz» ML280, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 . Тим самим завдав матеріальних збитків, а також порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, повідомив, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до ОСОБА_1 не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України також стверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597725 від 01.06.2025 року;
рапортом начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 01 червня 2025 року о 22 годині 23 хвилини на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що м. Горохів, вул. Козацька, біля магазину «Вайт Маркет» громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння гримає в скло автомобіля та хоче пошкодити фари;
консультаційним висновком спеціаліста №20 від 01.06.2025 року, згідно якого проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомого приладу ALCOTEST №1602, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - - 2.32%;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Вайт Маркет», підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz» ML280 в якому знаходилася потерпіла і просив вимкнути світло фар; не дочекавшись вимкнення фар, почав бити по них, внаслідок чого фари на автомобілі все ж таки було пошкоджено;
а також іншими письмовими доказами та фото таблицею, на якій зафіксовано пошкодження фар на автомобілі.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в дрібному хуліганстві, порушенні громадського порядку, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 03.06.2025р. №83238-2025, відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягався.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.