09 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/13671/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) 15.10.2024 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області, відповідач), у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування вислуги років за час проходження служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2022 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки станом на дату прийняття на службу в поліцію (07.11.2015);
- зобов'язати відповідача зарахувати їй вислугу років за час проходження нею служби в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2022 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки станом на дату прийняття на службу в поліцію (07.11.2015).
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. від 08.01.2025 провадження у справі закрито.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 прийнято справу до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
При цьому, ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду від 27.05.2025 представником позивача подано заяву, в якій просить поновити позивачу строк звернення до суду та зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року по справі № 620/365/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, вирішено: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не зарахування вислуги років за час проходження служби ОСОБА_1 в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2002 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 вислугу років за час проходження нею служби в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2002 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року по справі № 620/365/24, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року - залишити без змін. Позивач після набрання рішенням суду законної сили, звернулась з рапортом, в якому просила зарахувати їй вислугу років за час проходження нею служби в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2002 станом на дату прийняття на службу в поліцію. Відповіді на даний рапорт позивач не отримала, в результаті чого остання вимушена була повторно звернутися з рапортом до ГУНП в Чернігівській області. Листом №2798-Р/124/05/20-2024 від 24.09.2024 вВідповідач повідомив, що Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області було зараховано їй вислугу років за час проходження служби в органах Державного департаменту України з питань виконаних судових рішень станом на момент набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/365/24, а саме з 22.05.2024. Наказом Головного управління Національної поліції від 13.06.2024 №330 о/с позивачу підтверджено стаж служби в поліції для виплати надбавки та надання додаткової оплачуваної відпустки в розмірі 25 років 09 місяців 06 днів, станом на 22 травня 2024 року. Після отримання відповіді на даний рапорт ОСОБА_1 повторно вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Вказує, що по даній справі (620/13671/24) Чернігівським окружним адміністративним судом вже розглядалося питання щодо строку звернення до суду, а саме: ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 620/13671/24, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, з огляду на пропуск місячного строку звернення до суду. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №620/13671/24 суд поновив строк звернення до суду, з огляду на поважність причин пропуску звернення до суду. Представник позивача вказує, що при визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Звертає увагу суду, що позивач не отримавши відповіді на свій рапорт, неодноразово в усному порядку зверталася до відповідача, з метою дізнатися про результати розгляду її рапорту, на що відповіді не отримувала. Так і не дочекавшись відповіді на свій рапорт, позивач вимушена була повторно звернутися з рапортом. Дані обставини свідчить про зацікавленість позивача та про відсутність триваючої пасивної поведінки. Крім того, протиправна бездіяльність вВідповідача, яка полягала в не розгляді первинного рапорту позивача є об'єктивною причиною, що не залежала від волі позивача. З огляду на зазначене вбачається, що позивач вчинила всі необхідні і можливі дії, які вказують на бажання реалізувати її процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку, а тому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду наведені у даній заяві - поважними і поновити пропущений строк.
Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як встановлено судом ОСОБА_1 08.01.2024 зверталась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування вислуги років за час проходження служби позивача в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2002 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу вислугу років за час проходження нею служби в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2002 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/365/24 від 23.02.2024, яке набрало законної сили 22.05.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не зарахування вислуги років за час проходження служби ОСОБА_1 в Державному департаменті України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2002 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 вислугу років за час проходження нею служби в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань з 01.07.1999 по 26.09.2002 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки.
Таким чином, з вказаного рішення суду слідує, що про порушення своїх прав позивачу було відомо ще в січні 2024 року (з моменту звернення до суду з відповідним позовом).
Також суд враховує, що з 2015 року ОСОБА_1 проходила службу у Національній поліції України та відповідно отримувала щомісяця грошове забезпечення.
При цьому до суду з даним позовом позивач звернулася лише 15.10.2024, , що свідчить про пропуск встановленого законом місячного строку для звернення до адміністративного суду з таким позовом.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Викладені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2020 у справі №340/1019/19.
Як встановлено судом вище про порушення своїх прав позивачу було відомо ще в січні 2024 року (з моменту звернення до суду з позовом в межах справи №620/365/24).
Суд не знаходить поважними посилання позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду від 04.06.2025 на неодноразові звернення до відповідача з рапортами, оскільки вказані дії позивача не змінюють часу, з якого вона повинна була або могла дізнатись про порушення своїх прав. Зазначені рапорти свідчать лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ці рапорти не пов'язуються з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду.
Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання вчиняти дії з метою їх відновлення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, суд вважає, що позивачем у вказаній заяві не наведено обставин та не надано доказів, які існували та об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій (звернення до суду), у зв'язку з цим, суд визнає неповажними зазначені заявником в заяві причини пропуску строку звернення.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене та те, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО