про повернення позовної заяви
10 червня 2025 року м. Рівне №460/9939/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
За даними "КП ДСС", судом встановлено, що 09.06.2025 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через представника адвоката Михайлова Володимира Олександровича подала до Рівненського окружного адміністративного суду чотири позовні заяви, однакові за змістом. Підстави усіх чотирьх позовів повністю ідентичні. Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 23.05.2025 №9006/1700240523, за яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1956612 грн. 50 коп., у т.ч. за податковими зобов'язаннями - 1565290 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 391322 грн. 50 коп. (справа №460/9939/25 - головуюча суддя Друзенко Н.В.; справи №460/9937/25 - головуючий суддя - Гресько О.Р., №460/9938/25 - головуюча суддя Недашківська К.М., №460/9940/25 - головуюча суддя Комшелюк Т.О.).
В жодній справі не сплачено судовий збір, заявлено про відстрочення сплати судового збору, однак не подано відповідних доказів.
Будь-які законні підстави для того, щоб подавати в суд чотири аналогічні позовні заяви, що ґрунтуються на одних і тих самих обставинах, доказах і мають однакове правове обґрунтування, відсутні.
Наведене свідчить, що єдиною метою таких дій була маніпуляція з автоматизованим розподілом справ між суддями.
За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.
В силу вимог частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
З урахуванням наведеного, суд визнає дії ФОП ОСОБА_1 вчинені через свого представника - Михайлова Володимира Олександровича, зловживанням процесуальними правами, позаяк подача замість однієї, чотирьох позовних заяв, що ґрунтуються на одних і тих самих обставинах, доказах і мають однакове правове обґрунтування, є нічим іншим, як маніпуляцією з автоматизованим розподілом справ між суддями.
За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
А в силу вимог пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 45, 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 10 червня 2025 року
Суддя Н.В. Друзенко