10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5912/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №440/5912/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» починаючи з 01.03.2024, та у зв'язку з цим, провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.
29.05.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду у справі №440/5912/24, у якій просить, роз'яснити чи передбачає рішення суду №440/5912/24 від 02.07.2024 право або обов'язок відповідача змінювати (зменшувати) показник середньомісячної заробітної плати при індексації пенсії згідно з посановою КМУ №185 від 23.02.2024; вказати, чи правомірною є інтерпритація відповідача, внаслідок якої розимір пенсії зменшений, а не проіндексований.
В обгрунтування заяви зазначено, що під час виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії по інвалідності у сосіб, який фактично зменшив середньомісячний заробіток з 7784,02 грн до 5670,27 грн та зменшив розмір пенсії з 2793,37 грн до 2259,76 грн.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою суду від 10.06.2025 заяву про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5912/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визначаючись щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення, суд виходив із наступного.
Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.
При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
З мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Предметом спору у цій справі була бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення з 01.03.2024 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
Натомість, питання правомірності перерахунку позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні (7784,02 грн чи 5670,27 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, не було предметом розгляду у даній справі.
Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №440/5912/24 ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024. Розмір пенсії з 01.03.2024 складає - 2980 грн.
Водночас, листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 18.03.2025 №1600-0308-8/21207 позивачу повідомлялося, що при обчисленні позивачу пенсії по інвалідності, на виконання рішення суду від 02.07.2024 у справі №440/5912/24 з 01.03.2024, розмір пенсії складе - 2980 грн, тобто при виконанні судового рішення розмір пенсії зменшиться. Запропоновано повідомити управління про подальше виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024.
Таким чином, оскільки у даному випадку мотивувальна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду не припускає різного тлумачення, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про необхідність конкретизувати рішення є необґрунтованими.
На думку суду, своєю заявою та поставаленими у ній питаннями відповідач фактично спонукає суд до внесення змін до вже ухваленого рішення та наведення нових висновків у спірних правовідносинах, що є недопустимим.
За таких обставин, заява відповідача про роз'яснення судового рішення у справі №440/5912/24 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №440/5912/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва