10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/13833/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.09.2019 /том І, а.с. 176-179/) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просили:
визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, щодо подачі документів державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
визнати протиправними та скасувати дії державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко Катерини Леонідівни щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №12661110046007762 про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", як юридичної особи";
зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб поновити виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2019 позовну заяву залишено без руху /том І, а.с. 152/.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2019 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /том І, а.с. 1/.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 заяву про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху /том І, а.с. 210/.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучено співвідповідача - Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації /том І, а.с. 220/.
Листом Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 надано відповідь на заяву представника позивачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін /том І, а.с. 221/.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення /том І, а.с. 222/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 справу прийнято до провадження.
30.05.2025 судом одержано клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, яке обґрунтовано метою повного та всебічного розгляду заяви, дослідженням всіх доказів у справі та правом відповідача подати клопотання про розгляд справи з викликом осіб.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд звертає увагу на таке.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, суд зауважує, що у відповідача, крім права подати таке клопотання, є ще і обов'язок його обґрунтувати.
Однак, подане клопотання обґрунтоване лише правом його подати, представник не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення судового засідання.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Даний спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов'язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи з викликом осіб, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання представника відповідача не містить відповіді на питання: які пояснення чи процесуальні дії у справі є такими, що слід вчинити у судовому засіданні з викликом сторін, і при цьому їх неможливо вчинити при розгляді справи у порядку письмового провадження.
Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2019 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.
Також суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не позбавляє відповідачів права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
З цих підстав, суд залишає клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного з викликом осіб без задоволення.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Cуддя І.С. Шевяков