Ухвала від 09.06.2025 по справі 440/7595/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7595/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №106 від 13.04.2025 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв'язку з самовільним залишенням військової частини;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_2 щодо нерозгляду рапорту на реабілітаційну відпустку ОСОБА_1 від 15.04.2025;

зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт на реабілітаційну відпустку ОСОБА_1 від 15.04.2025;

поновити ОСОБА_1 на посаді стрільця-зенітника зенітно- ракетного взводу НОМЕР_3 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_4 бригади Військової частини НОМЕР_1 ;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 належне грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди солдата ОСОБА_1 у Військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, ХХХ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженим Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб'єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов'язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

Так позивач, зокрема, просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 належне грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди солдата ОСОБА_1 у Військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, ХХХ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженим Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260.

При цьому позивач не вказує конкретний період за який просить стягнути грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди на користь позивача.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (її копій у кількості, яка б відповідала кількості учасників справи або із доказами надсилання сторонам копії позовної заяви), у тому числі, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви конкретного періоду, за який позивач просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди солдата ОСОБА_1 у Військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, ХХХ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженим Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький

Попередній документ
128004911
Наступний документ
128004913
Інформація про рішення:
№ рішення: 128004912
№ справи: 440/7595/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
ЧАЛИЙ І С
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М